有網友問到「辭」和「詞」是否有分別，又談到為何「辭」可解作「推卻」和「不受」之意，遂撰本文解釋之。
若從「辭」字和「詞」字的字形結構來說，兩者本義雖然不同，但應該都跟官司訴訟有關，其引伸義也有不同的意思，後世才出現混用的情況，相信其成因是同音通假。
「辭」和「詞」的本義
先說「辭」字，本義是爭訟時與訟雙方所說的話，即「訟辭」，在《周禮‧秋官‧小司寇》中有云：「以五聲聽獄訟，求民情：一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽」，可見「辭」的本義便是審判時與訟雙方所說的陳辭。
圖1：辭字的字形演變 (來源：《小學堂》網頁)
是故，「辭」字从𤔔从辛，是個會意字。為何是會意字呢？這則要從「𤔔」字開始談起，「𤔔」字讀音同「亂」，意思卻跟「亂」相反，解作「治理」，故从𠬪从冂从幺，也是會意字，含有把一眾老小(幺)從邑外(冂)安放(𠬪)到邑內接受治理的意思，後來該字出現了譌變，「𤔔」字內的「幺」出現字形變異，成了現在的寫法。
「辭」字右邊从「辛」，為何从「辛」呢？那就要从「䇂」字說起，根據中華民國行政院國家科學委員會出資開發的《小學堂》網站所轉述的郭沫若觀點，他認為「辛」、「䇂」二字本為一字，是個象形字，意思為「剞𠜾」，古時候的一種曲刀，所蘊含的意思便是刑具，故「䇂」字在《說文解字》的意思為「辠也」，即是犯法的意思(注：「辠」乃罪之古寫)。個人則認為，「辛」乃是在「䇂」的基礎派生出來的孳乳字，其目的是用作消除歧義，因此在「䇂」字加一劃以表示該人受到刑罰，受刑者自然辛苦，所以「辛」字是個從「䇂」字派生出來的指事字。
由此可見，「辭」字的本義乃是官府在審訊期間聆聽與訟雙方所說的話，以便他判斷疑犯是否有罪，現在的解釋實為引伸義，變成了演說時所說的話，或將內心想法寫出來的文章，如：「講辭」、「陳辭」。
至於「詞」字，《說文解字》的解釋是「意内而言外也」，用現代的話來說，便是「把內心的意念以言語表達出來」，即是「遣詞」的意思。然而，從字形的結構來看，個人認為這應該是引伸義，「詞」字从言从司，而「司」字的本義，乃是指掌管公職的人，古代不少公職都有個「司」字，如「司徒」、「司空」、「司馬」還有「司寇」。是故，「詞」字本義應是指官員所說的話，如訴訟過後，司寇裁決時所說的「判詞」。
圖2：「詞」字在《說文解字》裡的解釋
「辭」和「詞」之別
若從本義的角度來看，在官司中控辯雙方所說的話，應該叫作「陳辭」，現在寫成「陳詞」則不合本來的字義；同理，法官裁決時宣讀的是「判詞」，若寫成「判辭」則不合本來的字義，現在混用是同音通假的結果。
二字期後發展出來的引伸義，本來也有分別。「辭」字應是指演說時所說的話，或將內心想法寫出來的文章；「詞」字是指你在文章或演說中的用字。現在將「講辭」寫作「講詞」、「詞典」寫作「辭典」、「遣詞」寫作「遣辭」，都是同音通假的結果。
至於成語「詞不達意」，本來寫法則是「辭不達意」，語出自儒家十三經之一的《儀禮•聘禮》篇：「辭無常，孫而說。辭多則史，少則不達。辭苟足以達，義之至也」，本來的意思是指「說太少話不足以表達心意」，現在寫成「詞不達意」倒有一層新意思，變成了「說出來的話表達不到你想說的意思」。
圖3：成語「辭不達意」一詞源自《儀禮•聘禮》
「辭」和「辤」
談完「辭」和「詞」的分別後，現在解釋一下「辭」為何有「推卻」和「不受」一解。不說或者大家不知道，古時候的漢字查實還有一個「辤」字。從字形中我們可以看到，「辤」字从受从辛，因為感受到辛苦所以不受，會意意思什分明確，可見「辤」字才是解作「不受」的本字。
圖4：「辤」和「辭」字在《說文解字》裡的解釋
後世「辭」、「辤」二字出現混用的情況，相信原因也是源於同音通假，因此《康熙字典》在「詞」字的解說上加上編按，曰：
「又按《說文》『辭，訟也』、『辤，不受也』，與言詞、文詞之詞各別。今經史以辭爲言詞之詞，如《禮‧曲禮》：『不辭費』是也，以辭爲辤受之辤，如《論語》『與之粟九百辭』是也。以辤爲文詞之詞，如《楊修傳》『絕妙好辤』是也」。
結語
總括而言，「辭」和「詞」不論本義還是引伸義都有分別，後世二字通假然後混用；「辭」本來不含「退卻不受」之意，本字應是「辤」，後世二字通假，令「辤」字成了文字化石。
大家或許會問：我們還需否區分「辭」、「詞」二字的用法呢？愚見認為，既然通假情況已經約定俗成，誠如康熙字典所言「循用已久，不能更正，然究心六書者，不可不辨」，我們只需知其字詞演變即可，實沒必要刻意復古。唯一一點需要注意的，是「辭不達意」和「詞不達意」不能混用，因為前者談的是「量」，後者談的是「質」，二者意思有異，不能混淆也。
