圖：「橫扂」在《一切經音義》的解釋

在粵語口語中，觸碰曰「掂」，音【dim1】，讀若【掂】。你叫人不要觸碰自己，便會說成「唔好掂我」。據考，明代梅膺祚所編的《字彙》曰：「掂，丁廉切，手掂也」，《西遊記》第八十四回〈難滅伽持圓大覺　法王成正體天然〉中，孫悟空「將金箍棒取在手中，掂一掂，幌一幌」，這個「掂」字便是跟粵語一樣，是「觸碰」之意。

「掂」在北方話裡，則跟「敁」字通假，意思是「以手稱物」，粵語則很少用。《康熙字典》曰：「按集韻以手稱物曰敁挅。敁音丁兼切，或作玷。此改爲掂俗字，無攷」。中文有「掂量」一詞，本字寫法似乎應作「敁量」，意思跟「衡量」同義，引伸義為「斟酌」。

值得一提的是，今人用粵語行文時，都會將「辦妥」寫成「攪掂」或「搞掂」，讀音則是【gaau2 dim6】。這寫法相信是近音通假，「搞掂」的「掂」，似乎另有本字。

粵語另一個口語也有用上讀作【dim6】的「掂」字，這便是「橫掂」【音：waang4 dim6】說起。粵語的「橫掂」，意思是反正，跟詞語「橫豎」一樣，而在佛教典籍《根本說一切有部毘奈耶》卷第三十〈造大寺過限學處第二十〉裡，則寫作「橫扂」。

唐代釋慧琳所著的佛經訓詁書《一切經音義》的解釋：「扂，恬玷反，《韻英》云：所以止扉也。小關也」。宋代《集韻》則曰：「戶牡也。或作𠂼」，「戶牡」即門鑰，所以「扂」即是門鑰。唐代韓愈《進學解》中提到的「椳闑扂楔，各得其宜」，則是四種門閂設施，「椳」是指承托門閂的臼狀物，闑是豎在大門中央的木橛，「扂」是門鑰，楔是門楔，門檻兩端靠門框豎立的短木。

故，「搞掂」的本字應為「攪扂」，本義是把門關好，引伸義為辦妥，所以粵語又會用「扂」來稱讚辦得好的事情。當然，時至今日，大家已習慣用近音字的「掂」代「扂」，正如用「搞」替代「攪」一樣，可算是約定俗成，沒必要刻意用回本字。

近日，有朋友重提新民黨立法會議員葉劉淑儀的發言中，將杜甫的「甫」字讀成【pou2】的【脯】音，並認為對方「讀錯」。由於當今的粵人，見到「甫」字讀作【fu2】的【斧】音，自然想當然地覺得葉劉「讀錯」，實在不足為奇。

然而，不論粵語還是普通話，「甫」字查實是多音字。「甫」字在部分情況之下，並不會讀成【fu2】的【斧】音。例如：中文詞語的「甫一」，意思是剛剛，普通話的「甫」字要讀【pǔ】，粵語則會讀成【pou2】的【脯】音，今人多讀成【pou4】的【蒲】音，相信這是來自粵語常見的變調現象。
又例如：徐小明的《青春痘》一曲，那一句：「就算走出街，亦會威足兩甫路」，那裡的「甫」，是清代廣州的路程單位，等於十里，粵人也不會讀成【fu2】的【斧】音，今人則多讀【pou3 】的【鋪】音。

那麼，為何「甫」字出現不同的讀音呢？究其因由，是「甫」字本來的聲母，是三十六字母中的幫母。「甫」字在北宋《廣韻》中的反切，是【方矩切】，當中反切上字的【方】，當時是劃入幫母字，擬音為【p】。南北朝的《玉篇》，反切是【方禹切】，也是幫母字。粵語保留了幫母的聲母【p】，韻母的【u】則變為【ou】，便成了【pou2】的【脯】，或【pou3 】的【鋪】音。

直至元代的《中原音韻》及之後，「甫」字的聲母出現音變的記載，由幫母的【p】變成了非母的【f】，這裡涉及一個音韻學原理，叫古無輕脣音，鄙人過去曾撰文講解，在此不贅。換言之，今人較常用的另一個讀音，是聲母幫母的【p】變成了非母的【f】，韻母的【u】，因而變成了【fu2】的【斧】音。

換而言之，「甫」字讀【pou2】的【脯】音，不是對錯之別，而是粵語讀音演變出來的不同讀音。相信葉劉很可能是小時候讀書時，她的老師用了【脯】音來讀杜甫的「甫」字，她便跟著使用了，正如人稱「蕭才子」的蕭若元提到杜甫時，也會強調杜甫的「甫」字，既可讀【fu2】的【斧】音，又可讀【pou2】的【脯】音一樣。

不過，我們幾乎可以肯定，杜甫在世的唐代，非母的【f】音可能還未出現，否則北宋的《廣韻》也不會把甫劃入幫母的【p】。即是說，如果你問杜甫本人的話，他有可能說你讀【fu2】的【斧】音是讀錯，多過是葉劉讀錯呢？

昨日，筆名金庸的武俠小說作家查良鏞離世，香港部份媒體提到查氏卒年之時，多數用「享年94歲」的說法，星島系報章則寫作「享壽94歲」。與此同時，部份的臺灣媒體，則用上「享耆壽94歲」一說。有意見認為，「享年」、「享壽」及「享耆壽」不應混同，年過九十而逝者，應用「享耆壽」，用「享年」乃是不敬，是這樣嗎？

查香港常見的訃聞，確實有「享年」及「享壽」之別。六十歲以上而終者，用「享壽」；六十歲以下者，則用「享年」，卻沒有年過九十用「享耆壽」，或者年過一百用「享嵩壽」之習慣。以早前離世的饒宗頤教授之訃聞為例，也只是寫作「享壽一百有五歲」，而沒用「享嵩壽」一說。

查民國教育部詞典，也有提「享年」及「享壽」之別：習慣上稱卒年六十以上者為「享壽」，不滿六十者稱「享年」，三十以下者稱「得年」，同樣未提及「享耆壽」、「享嵩壽」一說。查臺灣殯葬資訊網，才有年過九十用「享耆壽」一說，是否港、臺兩地的殯儀風俗之異呢？待查。

值得一提的是，查古代之典籍，「享年」、「享壽」及「享耆壽」，古時均含享高壽而卒之敬意，似乎沒明確之歲數劃分。如宋代蘇軾的《司馬溫公神道碑》曰：「而公臥病，以元祐元年九月丙辰朔，薨於位，享年六十八」，便沒用「享壽」一說。南宋王明清的《揮麈前錄》提到的「國朝宰相享富貴耆壽者十人」，則鮮有九十而終者。

純粹從字詞考據的角度而言，「享年」、「享壽」及「享耆壽」均是敬詞，過去亦無明確分野，即使混同使用，其實並無不敬之意。然而，鑒於港、臺兩地現時之訃聞，早已明確存在「享年」及「享壽」之別，媒體報導時遵從風俗，稱卒年六十以上者為「享壽」，則似乎較為合適矣。

圖：宋本《廣韻》裡，「柙」、「押」並非同音字

近年來，香港部份媒體不知何故，將「還押」寫成了「還柙」。網媒《香港01》則有一篇文章，煞有介事地解釋「還押」與「還柙」之別，聲稱「柙」字作名詞用，本義是關起野獸、牲畜的柵欄，後引申為監禁犯人的囚牢；另亦可作動詞用，解作用囚牢關押犯人的意思。該文聲稱，「還柙監房」顯得累贅，而「即時還柙」二字言簡意賅，沒有不妥。

然而，我們一直以來所用的「還押」，讀音是【waan4 aat3】，讀若「頑壓」。那些一直聲稱「還柙」一詞可用的人，卻從來沒注意「柙」字的讀音，根本跟「押」字不一樣。「柙」字在宋本《廣韻》劃入匣母字，全濁聲母，喉音，開口呼，反切為【胡甲切】。匣母在現代粵語的演變中，其全濁聲母已經清化，開口呼的匣母字仍是喉音，對應為今日的粵語聲母是【h】。故，「柙」字的今粵音是【haap6】，讀若「峽」。

至於「押」字，是一個多音字，而今日大家常用的【aat3】音，是由宋代《廣韻》的【烏甲切】變出來。「押」在宋代是影母字，影母本來是聲門塞音，在現代粵語的演變裡消失了，結果變成了零聲母，反切下字的【甲】本來應讀【aap3】的「鴨」音，入聲韻尾的【p】變了【t】，最終變了今日的讀音。

「押」字的本義為「署也」，簽名的意思，過去中國審訊犯人後，判詞必須要犯人簽署，是為「畫押」，「押」亦因而發展出「管拘」之引伸義。是故，不論「扣押」、「拘押」，抑或是「還押」，這類詞語一直都是用「押」字，過去亦沒用過「還柙」一詞。此外，不論普通話還是，粵語的口語也沒出現過【頑峽】的說法。

此外，「即時還押」在語法上是「不完全主謂句」。所謂「不完全主謂句」，是指該句句子本身也含有主謂結構，但是為免句字過度冗長累贅，於是把「交還監房看押」省略成「還押」。這種寫法通常用於新聞標題，因為標題不能寫得太多，讀者可根據內文的上文下理及語境，明白「XXX即時還押」此句，意思上等於「把XXX即時還押監房看管」或「把XXX即時交還監房看押」。

由此可見，所謂「還柙」一詞的誕生，明顯是有些人既不熟悉中文語法，又愛亂用生僻字，但又不懂音韻學原理。硬生生把一句不完全主謂句的「即時還押」，當作沒有謂語，繼而在字典看一個「柙」的生僻字，蘊含有囚籠之意，便不理該字的讀音如何，把一直沿用的「還押」改為「還柙」。其他媒體人又不求甚解，人云亦云，才會造成文字報導四處都是「還柙」，讀出來還是讀「還押」的荒謬現象。

圖：學生因「最」字寫成从曰，被老師打交叉

日前，facebook專頁「家長Secret」出了一個帖，引述兩年前教育局的回應，強調《香港小學學習字詞表》是讓先生和家長參考，只要字形結構並無錯誤，便可接受，不應對於對於一點一鈎的形態要求過於嚴苛，使學生失去學習漢字的興趣。然而，這兩年來仍有不少中文老師矯枉過正的案例。

誠然，專頁所提到的不少案例，都不過是裝字上的差異，並不是字形結構上的錯誤，老師確實是矯枉過正。可是，專頁當中所提到的「最」字，老師把「从曰从取」的寫法打上交叉，卻是一個值得探討的課題。由於鄙人發現，不少人都不知道電腦上的「最」字，上面的「曰」字為何下面兩橫不埋口，遂撰此文解釋之。

其實，「最」字最初的小篆寫法，上面並不是从曰，而是从冃。東漢許慎在《說文解字》曰：「最，犯而取也，从冃从取」，而不少網上字典提到「最」字的本義，則只是純粹按許慎的解釋照搬，說成是「冒犯而取」，根本未能清楚解釋「最」字為何从冃。

圖：「最」字在《說文解字》的解釋

要了解「最」字的本來字義，便要從這個「冃」字的意思說起。「冃」字實乃「帽」的本字，《說文》曰：「冃，小兒蠻夷頭衣也，从冂二，其飾也」，大家從字形可以看到，「冃」字是畫了一頂帽，乃是象形字。

後人在「冃」字的基礎上，發展了派生字的「冒」，《說文》曰：「冒，冡而前也。从冃从目」，此「冡」乃「蒙」或「矇」的本字。冃下加目，象徵有人被帽蒙住了眼睛，自然是冒失的意思。後人因為「冃」字沒什麼人用，已忘了其字義，便以「冒」字作為聲符，加上形符的「巾」，發展出形聲字的「帽」字。故，清代段玉裁於《說文》注：「冃卽今之帽字也。」

故，「最」的字義，其實是指一個人貿然把人家的帽摘下來，這自然是「犯而取也」。由此可見，「最」是一個會意字，上面的「冃」是帽不是「曰」，下面兩橫不埋口，跟「冒」字和「冕」字一樣。今人把「冃」寫成了「曰」，其實是後來的譌變寫法，所以《香港小學學習字詞表》把「从曰从取」的寫法，劃入異體字。

圖：《香港小學學習字詞表》把「从曰从取」劃入異體

愚見認為，老師可能是《香港小學學習字詞表》把「从曰从取」劃作異體，所以才會打上交叉。不過，由南梁的《玉篇》，到宋代《集韻》，再到清代《康熙字典》，都是用「最」字的譌變寫法，可謂約定俗成，不必刻意糾正。當然，老師若是堅持要用「从冃从取」，也未嘗不可，但是他們應該解釋清楚，「最」字為何應該从冃不从曰，免得家長也一頭霧水。

問題回到最根本，現在的老師真是知道，各個漢字的字義和字形演變乎？可見，今日香港的中文教育，只教學生寫字，不教字義亦不教訓詁，弊在其中矣。

圖片來源：「湊仔爸與返工媽」專頁

在較早前的文章中，已提到香港有些中文老師，自己對於各隻字的字義，其實並不了解，只懂一味要求學生跟從《香港小學學習字詞表》的寫法。近日，facebook專頁「湊仔爸與返工媽」出了一個帖，提到有老師在教「田」字的寫法時，要求「田」字中間的「十」，不能跟「囗」的兩棟相連，雖然專頁作者明言該圖只是示意圖，但是該圖取材自真人真事，反映出盲目跟從《香港小學學習字詞表》的現象，乃是確實存在。

圖：「田」在《香港小學學習字詞表》的寫法

其實，「田」的本字寫法，「十」和「囗」是相連的，因為「田」本來是一隻象形字。東漢許慎於《說文解字》曰：「田，陳也。樹穀曰田，象四囗十，阡陌之制也」。所謂「陳也」，即「陳列」，一塊塊田並排在一起之意；「樹穀曰田」，「樹」在這裡是動詞，意思是種植，意思是種穀的是「田」，種果則為「園」。

「象四囗十，阡陌之制也」，是指「田」字象田間阡陌縱橫交錯之形，那個「囗」、「十」皆是阡陌，即田間小路，阡陌劃成了四個「囗」，那些才是田。在甲骨文中，「田」字更有一種像日文「囲」字的寫法，象井田之制。是故，清代段玉裁在《說文解字》加上注解：「今人謂爲从囗从十。非許意也。此象甫田之形」，又曰：「謂囗與十合之。所以象阡陌之一縱一橫也」。

圖：田的甲骨文寫法 (來源：《漢字叔叔》)

事實上，「田」字由甲骨文到小篆的寫法，「十」和「囗」都是相連的，因為它們代表着田間阡陌。現在的楷書寫法，倒是今人為求裝字而出現的譌變。說得白一點，學生根本沒寫錯，「十」、「囗」相連才合乎字義，倒是先生強迫學生死跟《小學學習字詞表》的楷書寫法，則是不求甚解。

事件再次反映本人過去常說的一個問題：老師負責教寫字，但是他們根本不懂各字的字義和字形演變。他們讀小學和中學時，學校沒有人會教，上到大學時，又沒報讀文字學，自己又願去學，結果只懂拿着教育局的《小學學習字詞表》，一味逼學生死跟。這樣教中文，不只是使到學生喪失學字興趣，還會教到學生也變得不求甚解。長此下去，學生亦會變得跟老師一樣，沒有自學精神，只懂得盲目跟從權威矣。

圖：信報《中英名字神奇呼應》的內容截圖 (source: Ivan Li 李聲揚 – 華麗后台)

近日，在網上看到一篇信報財經版的奇文，名叫《中英名字神奇呼應》，作者黎漢偉。該文聲稱大賊張子強的中英名字，所蘊含的各種「玄機」。報紙財經版出現這類穿鑿附會的玄學性質文章，本來不值一哂，可是該文拆解中文的「強」字，以及「張」字英文譯名的”Cheung”時，存在着不少文字學和語言學謬誤，遂撰此文說明之。

「強」和「强」
首先，文章談到「強」字時，聲稱「強去虫後變弘，廣大也，弘字裏的厶，古私字」，基本上是胡亂拆解。其實，今日大家常用「強」字，本義根本不是有力，而是蛀米的穀牛，故《說文解字》曰：「強，蚚也」。代表「有力」的本字是「彊」，會意形聲字，「弓」為守護疆界的弓箭，「畺」則是疆的本字，後人拿了「強」跟「彊」通假，故清代段玉裁在《說文》注：「叚借爲彊弱之彊」。

圖：「强」在說文解字的解釋

此外，大陸慣用的「强」字，其實是才古寫，香港慣用的「強」，把「虽」上面的「口」簡化為「厶」，反而是簡體字。所以南唐訓詁學家徐鍇曰：「弘與强聲不相近，秦刻石文从口。疑从籒文省」。作者即使要拿「強」字穿鑿時，請不要忘記，張子強在大陸的出生，他的大陸身份證明文件，本來是用「强」字的，什麼「去虫後變弘」、「厶」是「古私字」，這種拆字法對張子強來講，根本不適用。

Cheung的正確讀音

其次，文章聲稱「Cheung在香港粵語的發音是槍」，又是大謬。其實，港府所發明的粵語拼音系統，跟威妥瑪拼音一樣，均是使用左單引號「’」表示送氣，不送氣音一般不加特別的記號。因此，「張」是知母字，不送氣音，港府粵拼便譯成“Cheung”，讀音應該跟香港語言學學會粵語拼音方案(粵拼)的【zoeng1】一樣。

圖：在1898年的《Report by Mr. Stewart Lockhart on the Extension of the Colony of Hongkong》中，可看到港府文件用 “Ch’eung” 表示送氣音。

至於「槍」，則是清母字，送氣音，港府粵拼本應譯成“Ch’eung”，正如鄙人姓氏的「陳」，正確的政府粵拼音應是“Ch’an”而非“Chan”。現在的人見到cheung一律當成送氣音，原因是大家把它當作英文來讀，加上政府的文件，一直習慣沒把拼音的附加符號打上去，使大家根本不知“Ch”不應讀成送氣音。

說到港府的粵語拼音系統，也順道談談大埔的英文譯名”Tai Po”，大部分港人乃至港鐵，其實都讀錯了發音。由於「大」和「埔」都是不送氣音，所以譯成“Tai Po”時，當中的“T”和“P”均不送氣，讀出來應該是【DaI’ boʊ】，今人所錯讀的【TaI’ poʊ】，用港府粵拼標示的話，則是寫成T’ai P’o。由此可見，作者黎漢偉根本不熟悉港英時代所建立的粵拼系統，才會鬧出「Cheung在香港粵語的發音是槍」的笑話。

圖1：《香港小學學習字詞表》中的「肺」字

近日，專欄作家馮睎乾在《玩殘家長的小學雞中文》一文中，質疑「肺」字左邊的「月」中間為何不是兩橫。馮兄學富五車，鄙人敬仰甚久，但是該文卻沒有詳細解釋「肺」从「⺼」的箇中原理，遂撰此文說明之。

其實，「肺」字的部首從來不从月，而是从肉。把肉部寫成「⺼」的模樣，書法上稱作提肉旁。究其因由，是月字和肉字最初的小篆寫法是有差異的，月象一輪新月，肉象一塊肉排，但是古人為求方便，把很多小篆的寫法改動了，發展出隸書的寫法，這種寫法上的改動，文字學上稱作「隸變」。

圖2：「月」和提肉旁的「⺼」在小篆上的差異

月字經歷了隸變之後，那一輪新月便向左九十度傾斜，變得跟肉字的小篆寫法很像，後人為了避免人們把肉部字誤當作月部字，於是把肉部寫成「⺼」的模樣。換句話說，「月」、「⺼」的寫法差異，不是書法上講求的裝字，而是用來避免混淆。唯一「月」、「⺼」不分的地方，只有今日的中國大陸，因他們早已把「肺」字劃入了月部。

圖3：《康熙字典》中，月部、肉部、舟部、冃部和丹部的寫法差異

此外，馮睎乾提到《康熙字典》『那個肺字的「月」，中間都印成兩條橫線』，但是《康熙字典》總目的〈辨似〉裡，則強調肉部字、月部字，還是一些出現了譌變的舟部字，寫法上其實有異，藉此避免混淆。《康熙》的肉部雖不寫成提肉旁，但是它是从冂，第一筆不是撇，內裡兩橫相連；月部則第一筆是撇，內裡兩橫不掂到右邊；出現了譌變的舟部字，如：「服」字，內裡則不是橫，而是兩點。

圖4：《康熙字典》把本來是舟部的「服」字，劃入了月部

還有一點需要提醒馮兄，不要以為《康熙字典》便完全沒有錯。例如：上面提到的「服」字，雖然出現譌變，但它其實本來是舟部字。然而，雖然《康熙》在印刷上跟足了〈辨似〉的規矩，但它卻把劃入了月部。還有，《康熙》的「肺」字从「巿」不从「市」，但若論「肺」字最初的小篆寫法，其實从「𣎵」。

圖5：「肺」字、「巿」、「市」和「𣎵」的小篆寫法

上圖是「肺」字、「巿」、「市」和「𣎵」的小篆寫法，看完大家便能發現，「肺」字的聲符，本來是从「𣎵」的。「𣎵」字是指枝葉茂盛因風舒散之貌，反切是【補昧切】或【普活切】，雖是滂母字，但「肺」本來也是滂母字，根據音韻學的古無輕唇音原理，今粵音自然是讀成非母的【fai3】。可見，東漢許慎當初寫《說文解字》時，把「巿」和「𣎵」搞錯了，《康熙》直接照抄，繼續把「肺」字寫成了左⺼右巿。

當然，「肺」字的聲符誤當成「巿」，已有二千年歷史，學校繼續教用「巿」，也算是約定俗成。然而，如果同學把代表肉部的「⺼」寫成「月」，或者「市」、「巿」不分，則有糾正的必要。是故，愚見至今依然認為，玩殘家長的不是《香港小學學習字詞表》之楷書寫法，而是我們的先生只懂教學生死跟，不教甚至不諳字義和訓詁也。

專欄作家馮睎乾日前撰文，提到有學生若不把「肺」字寫成从「⺼」，將被視作錯寫，引來一些爭議。為此，馮兄今日再撰文，強調一點一挑的「⺼」是對的，但兩橫的「月」也沒錯，若老師認為兩橫是錯，他就要反對了。

他在文中又曰：『由宋本《廣韻》到清版《康熙字典》，千年來肉字偏旁中間都印成兩橫，而非點挑。印刷體如是，不少書法家楷書亦然。以肺字為例，顏真卿、趙之謙等名家，其肉字偏旁皆寫兩橫。時代再往上推，漢代武威簡隸書「肺」，馬王堆「脾」、「肝」等字，依然是兩橫。難道古人都不識字？』

然而，根據馮兄的邏輯，「肺」字的右邊寫成上亠下巾的「市」，也不能算作錯，因為事實是：《集韻》、《類篇》到《四聲篇海》，「肺」字都是从市。印刷體如是，不少書法家楷書亦然，黃庭堅、顏真卿等名家，「肺」字亦是从市。難道古人又不識字乎？

其實，鄙人在之前的文章已提到，字典也不一定是對的，馮兄自己也在文中提過，許慎在《說文解字》裡，把「有」字的「肉」誤當成「月」，後人繼續跟隨，造成現在「有」字被視作月部字。至於書法家，今日不少官方列作異體、簡體的字，都是出自他們手筆。例如顏真卿把「壯」寫成「壮」，右邊从土不从士，難道今日先生教書之時，又要土、士不分乎？

作為訓詁愛好者，鄙人撰文的時候，其實不太愛談所謂的對錯，甚至我不會話異體是「錯字」，因為漢字在演變過程中，不少字都經歷過譌變和通假，今日已經約定俗成。然而，當我們談到教書的時候，便要制訂一套準確，讓不論先生還是學生跟隨，從而避免二字因其字形相似甚至一樣而產生混淆。

馮兄不斷強調，「月」、「⺼」無需細分，認為老師在教書之時，只需講清楚「肺」字是肉部字即可。然而，老師有教，又怎知道學生有聽？假如學生肉部字又寫作「月」，月部字又寫「月」，老師又能用什麼方法，知道學生沒把「肺」誤當作月部字？是故，鄙人才不斷強調，「月」、「⺼」要有寫法差異，以此作為先生先生檢驗學生是否知道「肺」為肉部字的標準，沒有跟隨這種差異，便只能視為錯寫。

重申，本文所說的對錯，是指會否引來誤會，會否產生混淆作準。前人製造提肉旁的「⺼」，正是用作消除混淆，功能如「市」跟「巿」，「日」跟「曰」，「𡈼」跟「壬」，「土」跟「士」一樣。有人若是把一個消除混淆的寫字方法，硬要話成吹毛求疵的話，便煩請他想出一個更好的方法出來，讓先生可以得知學生有否出現部首混淆的問題。

片段：立法會會議裡，區諾軒指涂謹申讀錯了張國鈞的「鈞」字 (4: 25秒開始)

上個禮拜的立法會會議裡，涂謹申把張國鈞的「鈞」字，讀成了送氣的【kwan1】音，區諾軒則話涂謹申「讀錯」，並指「鈞」的正確讀音，應該是不送氣的【gwan1】音。有些人或許覺得，這段爭論很無聊，建制派則認為二人只是借機拉布燒時間。然而，我們若從音韻學的角度來看，「鈞」字讀作【kwan1】音是否「讀錯」，則是一個值得深究的課題。

根據宋本《廣韻》，「鈞」字的反切是【居勻切】，反切上字的「居」，在今日的港式粵語裡，讀音是【geoi1】，聲母是【g】。如不考慮粵語的音變規律的話，便會切出【gan1】這個讀音，但「鈞」是一隻見母合口字，港式粵語一般會變成【gw】聲母，自然會切出【gwan1】音。如此說來，區諾軒話涂謹申讀錯，似乎有一定的道理。

圖一：鈞字在《集韻》的反切 

問題是，我們若看同樣是宋代的字書《集韻》，「鈞」字的反切是【規倫切】，反切上字的「規」字，雖是一隻見母合口字，《廣韻》的反切則是【居隋切】，但在今日的港式粵語裡，卻是讀成送氣的【kwai1】音的。換言之，若根據「鈞」字在《集韻》的反切，聲母便會變成送氣的【kw】，切出涂謹申所讀的【kwan1】音。

還有一點值得一提，日常大家聽到的港式粵語 (即俗稱的「廣東話」)，不過是粵語廣府片旗下的其中一種口音。其實，廣府話的口音不只一種，當中的肇慶、雲浮和北海口音，「鈞」字都是讀成了送氣的【kwan1】音 (見圖) 。由此可見，涂謹申把「鈞」字讀成【kwan1】音，並非一個口誤，而是香港及廣東其他廣府方言區，有時都會把見母合口字的聲母，變成送氣的【kw】。

圖二：「鈞」字在其他廣府方言區裡，也有讀作【kw(kʰ)】音 (圖：小學堂)

那麼，「鈞」字讀成【kwan1】音，是受到其他地區的廣府話影響嗎？不一定，因為如上所述，港式粵語也有把見母合口字讀作【kw】聲母的案例。事實上，除了「規」字外，「昆」字也是見母合口字，宋本《廣韻》的反切是【古渾切】，記載清初粵語語音的《江湖尺牘分韻撮要合集》，則把「昆」和「鈞」列作同音字。然而，「昆」字除了字典標音之外，香港有人會把「昆」字讀作【gwan1】音嗎？相信沒有。

圖三：清代《江湖尺牘分韻撮要合集》裡，「昆」和「鈞」是同音字

由此我們可以得出結論：過去不少音韻學書藉認為，見母字在粵語廣府話裡，只會分化成兩種輔音，開口字是【k】、合口字是【gw】，這說法並不準確，因為有些部分見母合口字，其實是讀成送氣的【kw】的，跟粵語的溪母和群母的合口字一樣。如此說來，涂謹申把「鈞」字讀成【kwan1】音，不過是其中一種讀音而已，根本不能算作「讀錯」了。