圖：成語「有恃無恐」語出自《左傳•僖公二十六年》，粵語的「恃」語源應出自此
近日閱讀立場博客黃志華的《粵語本字筆記》一文，部份內容值得相榷，日前鄙生曾撰此文論析之(連結)，今日再撰一文，談論黃氏其他值得相榷之說法。
恀、恃
黃氏曰「恃著人多欺人少」之「恃」乃俗寫，本字為「恀」，此說似乎有誤。「恃」本身便含「賴也」之意，而且中文查實有均含「恃」字的成語，如成語「有恃無恐」便語出自《左傳•僖公二十六年》：『齊侯曰：「室如縣罄，野無青草，何恃而不恐」』，這兒的「恃」跟現在粵語中的「恃」意思根本一樣，而「恃」字有典籍記載的時間也比「恀」長，「恃」字早見於《說文》，「恀」則要到南朝《玉篇》才有記載。故，「恀」、「恃」應本為一字，只是用了不同聲符的寫法，而一個形聲字出現兩種聲符不同的寫法，在中文也甚為常見。
獳、嬲
黃氏指粵語的「嬲」本字為「獳」，此說值得相榷。「嬲」字早見於《玉篇》﹕「嬲，戲相擾也」，中文亦有詞語「嬲惱」一詞，指自己因受纏擾而感到煩厭者，早見於《隋書‧典籍四》：「釋迦之苦行也，是諸邪道，並來嬲惱，以亂其心，而不能得」。故，粵語之「嬲」應該並無另一個本字。
媁、威
「媁」在更早的典籍記載為「不說皃」(注：皃即是貌)，這個「說」即今日的「悅」字。將粵語口語中的「威」說成是俗字，「威」在中文一直就有「威風」一意，《荀子‧儒效》曰：「君子無爵而貴，無祿而富，不言而信，不怒而威，窮處而榮，獨居而樂」，就是這個「威」。故，粵語中的「威」字應沒其他本字。
徛、企
黃氏說「徛」是「企」的本字，又是令人摸不著頭腦。「徛」的本義為放在淺水中，供人憑渡用的石塊，至《廣韻》後才有「立也」之意。反之，「企」本義就是站立時腳跟離地，《說文》曰：「企，舉踵也」，《老子》曰：「企者不立；跨者不行；自見者不明；自是者不彰；自伐者無功；自矜者不長」，後來「企」和「立」變成同義。故，粵語的「企」本字就是「企」。
泅、汓、游
黃氏說「游水」的本字寫法應為「泅水」，是對的，但「泅」也不是本字，本字應為「汓」，詳者見《說文》：「汓，浮行水上也。从水子」雖說同時有載「泅」字，「汓或从囚聲」，但從甲骨文和金文的記載(連結)，均顯示會意字的「汓」才是本字。
撢、摷
黃氏提到「撢」字，卻沒標音，若讀音為【caau3】，本字應為「摷」，「摷」在《類篇》有「取也」一解，發音應是由【初交切】變調而來。若是【am4】，「撢」字則未必說得通，雖說此字乃破音字，有【他含切】和【餘針切】兩個讀法，但【餘針切】一讀乃以母，切出來的發音讀若「淫」。除非他再假定該字後來再出現「聲母消失」，令「撢」字變成零聲母，否則這說法難以成立。
凭、憑
黃氏提到「凭」與「憑」通，這說法並不準確。嚴格來說，「凭」才是「憑」的本字，《說文》曰：「依几也。从几从任」，會意字。據查，「馮」字上古時實為並母字，音讀若【biung】，後來才有讀輕唇音，當非母字而讀【fung】。由於「馮」上古時發音跟「凭」字同，故出現同音通假，如將詞語凭几寫作「馮几」。及後，「凭」又衍生出形聲字的「凴」，「凴」字後來可能出現譌變，由从几譌變成从心，成了現在的「憑」字。大陸簡化字用「凭」字，實乃本字重用。
「憑」查實乃破音字，粵語口語採《集韻》【部孕切】一讀，反切上字的「皮」當並母的【b】聲，成了現在的【bang6】音。
妠、擸
黃氏提到「妠」字，並說意思是「用手歛到一起」，此說似乎有誤。從字形結構上來看，「妠」字就是隨著「納妾」的「納」字而衍生的孳乳字，正如「娶」字是「取」的孳乳字。故，愚見猜黃氏想說的其實是想說「擸」字，《說文》曰：「擸者，持理也」，《玉篇》有【盧盍切】一讀，粵音【laap3】，來母字所以聲母為【l】，不是什麼「聲母原是n，今多作l」。
掅、稱、秤
黃氏曰「秤佢出來問清問楚」的「秤」本字為「掅」，此說值得相榷。粵語解「舉也」、「抽也」的「秤」，本字就是「稱」。「稱」的本義是「銓也」，即計算重量，後引伸為「舉也」之意，《周書‧牧誓》那句「稱爾戈，比爾干，立爾矛，予其誓」的那個「稱爾戈」，譯成白話文便是「拿起你們的戈」，可見「稱」可作動詞用。
至於「秤」則是從「稱」字派生出來的孳乳字，多作名詞用，指計算重量的那個秤，後當動詞用，則跟「稱」字的其中一義的「計重量」同義。順道一提，「名稱」、「稱讚」的「稱」本字為「偁」，後二字出現同音通假，繼而本字被人遺忘，故段玉裁在《說文解字》注曰：「偁，揚也。今皆用稱。稱行而爾偁廢矣。」
惺、醒
粵語中的「醒」乃是詞語「醒目」的簡化，本意是指一個人能夠保持清醒，不易受人迷惑的意思，後發展出「耀眼」這個引伸義。至今「醒目」一詞在中文裡仍廣泛應用，黃氏說「惺」才是本字，謬也。
橛、截
黃氏提到「橛」字，並聲稱「小棍，借指一小段」，這說甚為無稽。查實，「截」字本身便可作量詞用，如《朱子全書》卷十：「聖人說話，開口見心，必不只說半截，藏著本截」，可見中文有此用法已久。「橛」字一說查無典籍根據，不可足信也。
「掟煲」是俗寫？
若說「煲」是「瓿」的俗寫，尚可理解，但黃氏說「掟」是「攧」的俗寫，則甚為牽強。查實「攧」字不見於歷朝典籍記載，應是元代以後才出現的民間造字；反而「掟」字早見於南朝的《玉篇》：「掟字，揮張也」，含揮舞之意，何以黃氏會認為一個不見經典的「攧」是本字，反而「掟」字才是俗寫？
總括而言，黃氏之筆記提出不少的粵語本字，為大眾了解粵語甚有裨益，唯部份說法甚有問題，宜在發表前作更多考據。
