香港連續20年獲美國傳統基金會評為全球最自由經濟體(該表來自維基)
日前瀏覽網絡媒體【本土新聞】﹐注意到一篇名為《走向指導經濟之路》的文章﹐其標題大有向海耶克致敬的意味﹐唯該文溢言費辭以累其實﹐令人大惑不解﹐遂撰本文評析之。
行文一開始引用了《基本法》第五條﹐然後粗略解釋一下何謂社會主義和資本主義﹐大有暗示香港現在已經不再實行資本主義制度﹐而是實行社會主義制度的意味。然而﹐他在文中的解釋可謂含糊不清。羅氏表示「社會主義的指導式經濟，由上而下決定資源如何分配，發展方向為何」﹐唯社會資源根本不掌握在政府手中﹐又如何達致由上而下的資源分配﹖
香港已非資本主義社會﹖
一般來說﹐經濟學多將經濟模式分為「市場經濟」(market economy)﹑計劃經濟(planned economy)和「混合型經濟」(mixed economy)。一個社會是否奉行社會主義計劃經濟﹐我們必須從幾方面去檢驗﹕(一)是否保障私有產權不受侵犯﹔(二)當地的稅制和稅率﹔(三)公營企業(public enterprise)總數和它對當地的經濟影響力﹔(四)公營企業受僱人口佔整體就業人口的百分比﹐最重要的還有(五)﹕該政府有多少市場干預行為。
文中提到奉行大躍進的五十年代大陸﹐便是個社會主義計劃經濟的好例子。當時大陸已經完成「社會主義改造」﹐推行完土改﹐將大部份的私有土地和私營企業收歸國有﹐繼而推行人民公社﹑組織生產大隊﹐市場行為基本上已被取締了﹐這才可以推行作者提到的「全民土法大煉鋼」。
那麼我們再觀察香港的情況﹐香港的私有產權保障尚算完備﹐一直維持簡單低稅制﹐八﹑九成的GDP都是靠私營企業產出﹐八﹑九成的勞動人口都在私營企業上班﹐政府何來資源「由上而下決定資源如何分配」﹖又怎有可能是社會主義社會呢﹖
以當年的特首董建華為例﹐有很多經濟規劃和構想﹐八萬五﹑中藥港﹑數碼港一大堆﹐最終只淪為「假大空」﹐因為香港的企業和商界對他的建議沒甚興趣投資﹐八萬五則因樓市在亞洲金融風暴後出現泡沫爆破﹐地產商見市道不佳自然不推出新的私樓樓盤﹐八萬五最終也變得「不存在」。
「梁式大躍進」﹐所為何事﹖
當然﹐香港雖連續20年獲美國傳統基金會評為全球最自由經濟體﹐也不代表政府不可干預香港的市場經濟。如果文章是批評香港推行全民退休保障﹑標準工時﹑復建居屋及增建公屋﹑或者懷疑政府利益輸送官商勾結﹐這都算是干預市場行為﹑破壞香港的資本主義制度。可是﹐文章批評的原來是政府將會改變內部資源分配的機制﹐那便風馬牛不相及。
試問政府改變了內部資源分配方式﹐又怎破壞得了香港的自由市場﹖股票樓市還不是炒個不亦樂乎﹖勞苦大眾的公屋輪候時間還不是那麼長﹖標準工時還不是至今只聞樓梯聲﹖政府改變了內部資源分配方式﹐如有問題當然可以批評﹐但如果吹噓成甚麼「梁式大躍進」﹐不客氣的說句﹐作者羅安尼根本是上綱上線。
「大白象」能花光儲備﹖
文章後段開始轉述曾焯文博士撰寫的「大白象工程清單」﹐然後聲言這些工程會將外匯儲備「用得一乾二淨」。先不論那些工程算否大白象(如將香港電臺廣播大樓﹑港鐵南港島線算進去﹐便很怪異)﹐也不質疑那堆數字的準確性(如第三條跑道造價現在估算是1363億﹐表內寫成2000億)﹐作者的說法也大有問題。
首先﹐對香港外匯基金有基本認知的人都知道﹐香港外匯基金其實分為「貨幣基礎」、「財政儲備」及「累計盈餘」三部分﹐「貨幣基礎」是金管局的貨幣負債﹐用來維持聯繫匯率，政府是不能隨便動用﹐扣除現時「貨幣基礎」的12,628億﹐政府可用的儲備應為18082億港元。作者如說政府會把可動用儲備萬八億花光﹐尚可理解﹐說成政府可把3萬億全數花光﹐便是對外匯儲備認知不足。
況且﹐曾博士那份「大白象工程清單」報稱會耗用12639億﹐作者一下子便跳到「儲備用得一乾二淨」﹐這是用甚麼計算方式而得出的結論﹖更有趣的是﹐作者這個花光儲備的結論﹐是假定政府從此之後每年均沒盈餘嘛﹖是假定那些工程全部可以同期上馬嘛﹖不諱言的說﹐這是涉嫌
蓄意誤導。
結語
誠然﹐政治評論立場倒非重點﹐基本事實卻應弄清楚﹐批評政府改變了內部資源分配方式﹐既然干預自由市場沒多大關連﹐實不宜上綱上線﹐吹噓成甚麼「梁式大躍進」﹔至於政府搞「大白象」﹐若然屬實應當反對﹐卻不能連外匯基金的組成也不查清﹐說成政府可把儲備全數花光﹐否則便屬危言聳聽矣。
話又說回來﹐所謂本土派既然這麼擁護資本主義﹐那麼捍衛自由市場﹐如此支持「市場供求決定資源分配及行業發展」﹐何以動輒鼓吹政府干預自由市場﹖他們反對自由行﹐當日要求政府設立限奶令﹐那些難道不算破壞自由市場乎﹖為何不讓市場無形之手自行分配呢﹖一邊廂不斷提議政府干預市場﹐另一邊廂又將自己打扮成維護資本主義的模樣﹐難道這不是自相矛盾嗎﹖
