香港大學的副校長遴選風波，有着越演越烈之勢。事緣港大學術人事及資源副校長出現空缺，懸空至今已有五年。直至2014年底，港大副校長物色委員會在全球招聘後，一致通過推薦由港大法律學院教授陳文敏出任，他亦是唯一推薦人選。不過，陳文敏要正式成為副校，尚需港大校務委員會(Council)正式任命才能成事。校委會卻表示，陳文敏的任命需要押後，因港大首席副校長錢大康將於今月離任，需先聘用新任的首副過後，才能正式任命陳文敏。
由於港大校委會做法，實屬罕見，事件引起不少港大校友關注。由前公務員事務局長王永平、民主黨創黨成員黃震遐建立的校友關注組，在27日召開記招，表示已收集1536名校友、909名市民聯署，要求盡快任命副校長。另一邊廂，包括吳錦祥、蔡堅、歐耀佳在內的102位港大醫科畢業生，近日也發起聯署，並在25日召開記招，質疑校委會做法。發起人之一歐耀佳批評，有成員涉嫌違反《港大校委會成員指引及守則》(下稱《指引》)第5章，並指校委會只應在大方向上給予領導層指引，而且不應參與日常運作。
然而，歐氏的說法似乎值得商榷。根據《香港大學條例》第7(3)條，「校委會為大學的最高管治團體，須訂立有關保管和使用大學印章的規定」，這裡說的規定便是指《指引》。至於歐耀佳提到《指引》時，似乎忽略了第3.17條：所有聘請任命和簽約決定的權力都屬於港大校委會。《指引》所說的日常運作，是指校務和教學上的日常運作，並不包含第3.17條賦予校委會的人事任命權，而《指引》的法源來自《港大條例》，具有法律效力。
換言之，校委會的決定並不算違反《指引》，它不只可以押後任命，還能否決副校物色委員會的推薦人選，只是根據過往慣例，校委會從沒不會採納推薦人選的先例而已。由於今次做法極不尋常，而陳文敏立場上傾向泛民，也曾發表過不少支持泛民主張的文章；加上較早前，同屬法律系、「和平佔中」發起人的戴耀廷副教授，被指涉及收取匿名捐款，事件引起坊間出現種種聯想。有言論質疑，事件跟陳文敏的政治立場有關。
如《明報》前總編輯劉進圖近日撰文，稱校委會主席梁智鴻曾在上月底召開校委會前，與建制派校委會成員共晉早餐，確定他們會去開會後，才通知校長馬斐森，押後副校的任命，更聲言「中聯辦和特區政府高層據說都有參與箍票」。不過俗語都有講，「無圖無真相」，文章不單沒圖又無片、會面地點也只有「私人會所」四字。提到中聯辦和特區政府高層，則表明是「據說」，具體姓名和職位均欠奉。究竟是劉進圖在玩「擳牙膏」，等梁智鴻矢口否認後，再把狗仔隊拍的圖片短片？還是靠道聽塗說聽來？如是後者，這篇文章的真確性便大打折扣了。
雖然劉氏爆料是否屬實，還尚待查證，但他說西環、港府和部份建制派不想陳文敏出任港大副校，相信應是實情。究其原因，乃是大學教育，跟本欄之前提到的「青年工作」有關；而「學術人事及資源副校長」這職位，顧名思義，都能知道其重要性。
今次另一個有趣的地方，是學生會和泛民背景人士的取態。過往每次校長和副校遴選，他們都愛批評遴選程序是「黑箱作業」，多數是反對新任命。如今遴選程序不變，卻沒了「黑箱作業」的批評，而且不斷向校委會施壓，要求盡快任命。究竟原因如何？看倌自行判斷。
