1、你認為原始-奴隸-封建-資本的社會形態進化順序是歷史事實嗎？
這是馬克思對西方社會提出的歷史發展規律﹐不適用於東方社會。其實當時馬克思也是這樣說﹐他在晚年提出的亞細亞生產方式﹐便是嘗試尋找東方社會的發展規律。
如以中國的歷史劃分﹐個人認為其歷史發展規律為﹕原始-奴隸-封建-莊園-原始資本-社會主義﹐中國自秦代開始﹐封建制度已走向衰亡﹐換來的是莊園經濟﹐主要是地主階級與佃農階級的生產關係。
中國的莊園經濟跟歐洲亦有所不同﹐中國地主將田地交給農奴生產的同時﹐亦會將田地租給佃農﹔而每次朝代更迭﹐同時也是莊園經濟發展的一次循環(自耕農為主->富農崛起->莊園主誕生->土地兼併->階級矛盾激化->崩盤)﹐而最終在戰亂中出現了經濟洗牌。
2、你喜歡儒家學說嗎？
如果要我說﹐儒家在家庭倫理上的論述﹐是值得肯定的。
3、你對於秦漢以來儒法國家大一統體制的歷史作用主要是肯定的嗎？
是肯定的﹐沒有這種大一統體制和文化道統﹐中國作為一個古老文明﹐相信早已跟羅馬帝國一樣﹐早已消亡。
4、元是中華正統王朝嗎？5、清是中華正統王朝嗎？
我不喜歡中華正統這說法﹐而愛用中原王朝。
如果以「蠻夷入中國則中國之」的角度來說﹐元統治時間太短﹐而且沒實行大規模的漢化政策﹐所以很難說是中原王朝﹔相反﹐清的漢化政策卻是十分徹底的﹐而且統治時間很長﹐河以視作中原王朝。
6、所謂明清有資本主義萌芽以及發展可能是個偽問題嗎？
絕對是偽問題﹐除非你認為中國當時的文化思潮﹐可自我衍生出一場工業革命。
然而﹐中國在列強入侵前﹐它作為一個獨立經濟體﹐基本上自給自足﹐莊園經濟的生產力基本上能跟社會的生產需求相適應﹐儒家道統作為中國的觀念上層建築﹐也自然能夠發揮著服務統治階級的功能。
如再加上中國朝代更迭那種帶有馬薩西斯人口論的發展特點﹐朝代更迭成了一個階級洗牌的機制﹐而儒家道統的民重君輕思想﹐也為這種改朝換代機制提供了論述。
是故﹐在列強入侵前﹐中國莊園經濟體系﹐是一個具生產力兼懂自我調節的生產關係﹐中國自然難以衍生出工業革命和資本主義的思潮。
7、你認為孫中山的驅逐韃虜是狹隘而不符合實際的口號嗎？
這是一個策略性口號﹐有助拉攏當時的地下幫派參加。
8、你認為革命時代的中國共產主義者也是強烈的民族主義者嗎？
是的。
9、你認為中國工業化的起飛始於一五計劃嗎？
不認為﹐而是在於改革開放。
10、你認為20世紀50-60年代的付出巨大代價的高積累政策值得嗎？
不知道怎回答。
11、在你的觀念裡，有文明以來“人類的全部歷史都是階級鬥爭的歷史”與“人類的歷史就是民主與專制鬥爭的歷史”，這兩者有什麼區別嗎？
分別是一個是馬克思主義者的看法﹐一個是西方自由主義或民主主義者的看法。
馬克思主義者認為﹐資本主義社會下的民主﹐基本上還是資產階級專政。
用我們平常人的說法﹐西式民主很多時的結果﹐都是走向金權政治的。
12、如果非要2選一，你認為工業革命主要是依靠殖民貿易刺激還是科技的進步？
兩者皆不是﹐而是依靠歐洲資產階級的誕生。
13、你認為血淋淋的反復不斷的法國大革命、俄國革命、中國革命是歷史的大進步嗎？
那你要看進步的定義是甚麼﹐尤其是十月革命和新中國成立﹐對那些反共的人來說﹐肯定不會是甚麼進步的事。
14、你認為烏托邦思想對人類社會的改善有益嗎？
烏托邦思想本來是好的﹐問題是人們為了實現這些烏托邦時﹐所想的辦法未必淨是好事。
15、你是個社會達爾文主義者嗎，即認為人類社會弱肉強食是理所當然天經地義。
不知道是不是﹐我的基本看法是﹕
(1)人類社會弱肉強食不是不道德的﹐但我主張一個機會均等的優勝劣敗機制﹐同時強者在有能力之時﹐也應該考慮一下照顧弱者。
(2)我不認為人類有能力扭轉人類社會弱肉強食這種狀態。
16、你是否贊同，在男權社會中，“婦女解放的程度是社會發展水平的天然尺度”？
完全不明白這題在說甚麼﹐像外星語似的。
17、你認為2050年以前會再次爆發發生第3次世界大戰（全球熱戰）嗎？
會﹐而且有可能在2020年或以前。
有興趣的人﹐也可以拿來玩玩。
